Me gustaría abrir un debate sobre los límites de la legítima defensa en el ordenamiento jurídico penal. Últimamente veo mucha jurisprudencia que parece contradictoria respecto a la proporcionalidad del medio empleado. Por ejemplo, si un individuo accede a una propiedad privada pero no porta un arma visible, ¿hasta qué punto se considera "necesario" el uso de fuerza física intensa para repeler la acción sin incurrir en un exceso extensivo o intensivo? Me interesa conocer vuestras opiniones, especialmente de quienes estén ejerciendo o terminando el grado, sobre cómo los tribunales están interpretando el requisito de la "necesidad racional del medio empleado" en la actualidad. ¿Creéis que la interpretación judicial es hoy en día demasiado restrictiva para la víctima de la infracción?